Probablemente hayas oído hablar de Alexander Isaac saga. El delantero de Newcastle Hors Country se celebró, probablemente para forzar un movimiento, después de que su club rechazó una oferta de transferencia de 110 millones de libras esterlinas en Liverpool. Puede estar menos familiarizado con el veredicto de Lassana Diarra y el intervalo en algo llamado Artículo 17 Regulaciones de la FIFA sobre la transferencia y el estado de los jugadores. Pero tal vez debas conocerlos, porque el hecho es que son potencialmente muy importantes en el caso de Isak y podrían determinar su futuro.
Avance rápido: no sé si Isak o sus representantes conocen el artículo 17 y el poder que les da. Pero sospecho que lo hacen, porque es útil explicar por qué, hasta ahora, han sido tan agresivos al tratar de ingerir un movimiento del club.
Situaciones como esta se refieren al efecto de palanca. A favor de Newcastle está el hecho de que Isak está bajo contrato hasta 2028, lo que significa que si quiere transferirse a otro club, pueden negociar costos (y aparentemente 110 millones de libras esterlinas no es suficiente). Una vez que la ventana de transferencia se detuvo el 1 de septiembre, Isak tendrá pocas opciones: jugar para Newcastle o sentarse durante cuatro meses, lo cual nunca es una buena opción para un jugador, especialmente con una Copa Mundial en los Estados Unidos, México y Canadá el próximo verano.
– Los mejores tifos del fin de semana de la Premier League
– Reacción: Arsenal Beat Man United en caso de profundidad, errores
– Liverpool supera la noche emocional para vencer a Bournemouth
A favor de Isak está el hecho de que incluso si pueden hacerlo quedarse, entrenar e incluso jugar, un jugador infeliz generalmente será menos productivo. (Cuanto menos productivo sea, más disminuirá su valor de transferencia). Por supuesto, si la productividad de Isak disminuye, lo mismo ocurre con los salarios que puede ordenar y los clubes que puede atraer. Entonces, a medida que avanza la palanca, es un poco meh.
Ingrese el Artículo 17. Tuvo un efecto hace 20 años cuando la FIFA, bajo la presión de la Comisión Europea, que pensó que el sistema de transferencia restauró a los jugadores a cambiar de trabajo como la gente común, propuso un mecanismo para permitirles salir de los clubes de manera efectiva. Tuvieron que cumplir ciertos criterios y se tuvo que pagar una cierta remuneración. El problema era que, aunque había algunos casos de alto nivel, las condiciones eran tan restrictivas y el monto de la remuneración para pagar tan incierto que muy poco invoca el Artículo 17.
La sentencia de Diarra en octubre pasado obligó a la FIFA a reescribir sus reglas en dos etapas. Los estatutos actuales siguen siendo demasiado restrictivos según FIFPRO, la Unión Mundial de los Jugadores, pero definitivamente son más adecuados para los jugadores que los anteriores.
Para comenzar, se han eliminado varios obstáculos importantes. Anteriormente, la FIFA podría retener el certificado de transferencia del jugador hasta que se resuelva el caso. No más. El club que firmó a un jugador en el Artículo 17 tuvo que demostrar que no colusión con él para provocar la violación del contrato. Vamos también. Ahora, la carga de la prueba es responsabilidad del club que pierde al jugador.
Sobre todo, Isak está bien posicionado para aprovecharlo y convertirse en agente libre en menos de 12 meses con el nuevo club que firma para tener que pagar tan solo la mitad de los 110 millones de libras esterlinas que Newcastle rechazó.
El artículo 17 solo se puede invocar dentro de los 15 días posteriores al partido final de la temporada (a principios de junio de 2026, a más tardar) y solo por jugadores que tuvieron tres años completos bajo contrato en el club (dos si tienen 28 años, lo cual no es: solo tiene 25 años). Una vez que esto sucede, Isak lo considera un incumplimiento unilateral de contrato, lo que significa que es libre de firmar con otro club tan pronto como el mercado vuelva a abrir el 1 de julio.
Por supuesto, Newcastle tendría derecho a la compensación. Las reglas de la FIFA indican que la remuneración se calculará sobre la base del “daño sufrido” por Newcastle de acuerdo con el principio “interés positivo”, teniendo en cuenta “hechos y circunstancias individuales de cada caso”. En términos prácticos, es una forma elegante de decir que la Cámara de Resolución de la Corte de Fútbol de la FIFA tendrá en cuenta una combinación de factores, como los salarios que Isak ha ganado en sus últimas dos temporadas (alrededor de 12.5 millones de libras esterlinas), su valor residual en los libros de Newcastle (alrededor de 20 millones de libras esterlinas) y el costo de la firma de su reemplazo (dedo en el dedo en el dedo en el dedo).
No hay una cantidad fija, pero un abogado deportivo al que hablé estima que no sería más de 50 a 60 millones de libras esterlinas. Explicó que la FIFA, después del juicio de Diarra, no quería ser considerada punitiva para restringir la libertad de movimiento de los jugadores. Newcastle, por supuesto, podría apelar la sentencia ante el tribunal de arbitraje deportivo y solicitar más compensación. De todos modos, es difícil verlos abordar lo que se negaron a Liverpool, y existe el riesgo de que obtengan menos. Mucho menos. Fifpro continuó, los tribunales europeos están observando y la dirección del viaje es completamente hacia menos restricciones, ya no.
Hay otra arruga en todo esto. Las ruedas de las canchas de compensación se mueven lentamente: un juicio final podría llevar de 18 meses a 2 años, pero bajo las reglas modificadas de la FIFA, el jugador sería libre de jugar para su nuevo club de inmediato. Paga sin tarifas de transferencia durante dos años para alguien como Isak puede valer la pena no saber qué será una compensación si lo firma.
1:22
McManaman: Guyhi debería ser la prioridad para Liverpool en Isak
Steve McManaman evalúa los planes de transferencia del Liverpool antes del inicio de la temporada de la Premier League.
Algunos no están de acuerdo en que sería tan simple. Alex Clarke, abogado deportivo, subrayado Que las reglas de la Premier League siempre se aplicarían y harían que este tipo de terminación unilateral sea muy difícil. Pero eso solo se abre que otra lata de gusanos legales, especialmente si Isak iba a abandonar Inglaterra, por ejemplo, España o Alemania. No apoyaría a la Premier League en una disputa legal con FIFA para una transferencia internacional.
El punto aquí, en cualquier caso, es que la amenaza del Artículo 17 existe en el caso de Isak, y que la amenaza sola, probablemente, es lo que se embarcó en el jugador y sus agentes en este momento.
Desde el punto de vista de Newcastle, la amenaza del Artículo 17 solo desaparece si transfieren Isak a Liverpool (u otro club) en los próximos 12 días o si tienen un nuevo contrato firmado con una cláusula de liberación razonable. El primero parece cada vez más improbable; Esto último puede parecer fantasioso dada la relación actual, pero es potencialmente la única salida para ambas partes.
Newcastle recupera su delantero Center of Stars (tal vez dirigiendo una historia de un hilo pródigo) y una tarifa mínima pre-pré-agresiva si quiere irse el próximo verano. Probablemente será más bajo que la oferta de Liverpool, pero más que compensación para el Artículo 17 y, sobre todo, sin incertidumbre. (Además, obtendrían su dinero de inmediato). Isak realmente puede jugar al fútbol durante una temporada, un poco más de dinero y la seguridad de saber que puede pasar a costos más manejables.
