Nota del editor: Justin Lynch es investigador y analista en Washington, DC. Es coautor del libro “La democracia inacabada de Sudán. “Las opiniones expresadas aquí son suyas. No más opiniones en CNN.
CNN
–
Hace cuatro años, casi hasta el día, los habitantes de Sudán celebraron una revolución después de haber revertido al dictador de mucho tiempo Omar al-Bashir. Ahora, el país de África Oriental enfrenta la posibilidad de un colapso completo similar al caos que vemos hoy en Yemen o Libia.
El sábado, las facciones militares rivales comenzaron a luchar en la capital de Jartum. Las dos partes lucharon por el control de aeropuertos, bases y compuestos militares en el país. La violencia se extendió rápidamente en las calles y en todo el país.
Unos 45 millones de sudaneses son retenidos como rehenes y no pueden aventurarse a salir de su casa por temor a ser asesinados en los incendios cruzados. Al menos 180 personas pereció en la lucha, incluidos tres Programa Mundial de Alimentos Trabajadores humanitarios.
El conflicto encarna a dos rivales amargos y sus poderosas fuerzas armadas entre sí. Por un lado, las fuerzas armadas sudanesas (SAF), dirigidas por el general Abdel Fattah al-Burhan. Por otro lado, hay fuerzas de apoyo rápidas (RSF), un grupo paramilitar dirigido por Mohamed Hamdan Dagalo, conocido como Hemeti.
No hay un lado bueno en este conflicto. Los dos fueron acusados de una larga letanía de violaciones de derechos humanos.
¿Cómo pasó Sudán de la creación de la regla despótica y la creación de una democracia emergente hace unos años para vacilar al borde del colapso del estado?
El 11 de abril de 2019, el dictador de Sudán, Bashir, fue derrocado. La causa de la eliminación de Bashir fue meses de manifestaciones dirigidas por los sindicatos de Sudán, que estimuló un golpe militar de la SAF y el RSF. Burhan y Hemeti unieron sus fuerzas para eliminar a su antiguo jefe.
Fue un momento de promesa porque había esperanza para la democracia. Recuerdo haber caminado en el “Sit -in”, un carnaval gigante de la libertad en medio de Jartum que los manifestantes habían bloqueado para exigir el cambio. Era eléctrico.
Pero los movimientos sociales como la Asociación de Profesionales Sudaneses (SPA), la unión detrás de la manifestación, a menudo les resulta difícil traducir el impulso de sus manifestaciones al poder político real.
La razón es en parte estructural. Los movimientos sociales como el SPA a menudo se basan en el activismo básico. Un dictador puede detener a uno o dos líderes de una organización pero no un país entero.
Sin embargo, una vez que un dictador es derrocado, este tipo de movimientos sociales a menudo les resulta difícil construir la jerarquía de liderazgo necesaria durante las negociaciones políticas que tienen lugar. Al igual que muchos otros movimientos, los manifestantes de Sudán no han podido traducir la movilización al poder político.
Los líderes civiles concluyeron las negociaciones con los militares sobre el futuro del país poco después de la caída de Bashir en abril de 2019. Las dos partes no fueron iguales. Debido a estos desafíos de liderazgo, las fuerzas prodemocracias han luchado por negociar el ejército disciplinado.
Cualquier impulso que los defensores de la democracia tuvieron durante las negociaciones fueron arrastrados en junio de 2019 cuando los soldados de RSF disperso La sentada. Más de 100 personas fueron asesinadas.
Después de la masacre de junio y los desafíos del liderazgo, Una constitución de transición Se firmó en agosto de 2019, lo que dio a SAF y la RSF la mayor parte del poder en Sudán. Burhan era el jefe de estado y Hemeti fue colocado en una posición política alta. Las elecciones fueron prometidas en 2022, pero pocos pensaron que realmente ocurrirían.
El período de transición comenzó en agosto de 2019 y entrevisté a Abdalla Hamdok, el primer ministro civil, en varias ocasiones para un libro que coescribí sobre la Revolución de Sudán. La forma en que se escribió la constitución significaba que Hamdok tenía un poder limitado como primer ministro. Burhan era el jefe de estado y quería preservar los poderes de SAF.
Hamdok a menudo me dijo que las revoluciones llegaron en ciclos. La abolición de Bashir en 2019 fue un punto culminante de revolución, y vio su trabajo la mayor reforma posible antes de que la marea baja de la contrarrevolución lo repele.
Hamdok descubrió que la herencia de dictadura de 30 años significaba que los modelos políticos y económicos de Sudán estaban en ruinas. Pero Burhan y Hemeti bloquearon las grandes reformas que Hamdok quería hacer.
Además de Jartum, la violencia ha aumentado. Algunas partes de Sudán, como Darfur, han visto un nuevo ciclo de conflicto entre grupos étnicos orquestados por las tropas de RSF. Más de 430,000 personas fueron conmovidos Debido a un conflicto en Sudán, principalmente en Darfur.
Los soldados no ocultaron las atrocidades que cometieron contra los civiles. Recuerdo haber tomado té con un soldado alineado con el RSF en casa en Darfur cuando explicó por qué había participado recientemente en el incendio en una aldea en otro grupo étnico.
El soldado consideró que un miembro de su tribu había sido asesinado en un altercado, de modo que las fuerzas alineadas por el RSF se vengaron al quemar un pueblo que se había protegido. 30,000 personas. Al menos 163 personas murieron.
Las tensiones entre SAF y RSF han aumentado. Burhan consideró a Hemeti y sus fuerzas de RSF como usurpadores que han venido de Darfur que no fueron disciplinados. Hemeti, por otro lado, creía que era hora de que Darfur dirigiera a Sudán.
Hamdok estaba a punto de comenzar a cambiar la economía cuando Burhan y Saf intervinieron. Como escribimos en el libro “La democracia inacabada de Sudán”, el éxito potencial de un gobierno civil fue demasiado para Burhan. En octubre de 2021, Hamdok fue eliminado en un golpe militar.
Después del estado de octubre de 2021, Estados Unidos y las Naciones Unidas empujaron una peor versión de la constitución de transición en Sudán. Ellos apoyaron Que era la mejor manera de traer democracia.
La idea era reiniciar el período de transición, pero yo y muchos otros argumentamos que era a corto plazo y no funcionaría. El regreso a un gobierno dirigido por Burhan fue claramente No vayas al alguacil en democracia. Si el plan terminara con un golpe de estado la primera vez, ¿por qué funcionaría la segunda vez?
Algunos activistas han dejado de asociarse en los Estados Unidos y vinieron a ver la misión de las Naciones Unidas como Un obstáculo para la democracia Debido a estas políticas. Sentí pena cuando hablé con los mejores diplomáticos estadounidenses y extranjeros, que también entendieron que la política internacional en Sudán no funcionaría. Vieron las fallas, pero se sintieron indefensos para disentir y se vieron obligados a tomar decisiones tomadas muchos niveles por encima de ellas.
Lo que precedió a la eclosión de los enfrentamientos de este fin de semana es una parte controvertida de la política internacional que intentó unificar el SAF y el RSF. La idea era hacer un solo ejército, pero ni Hemeti ni Burhan querían abandonar el poder que habían planteado.
El Plan de Unificación del Ejército no había funcionado en contextos similares. Fue un ensayo Procesos de unificación 2013 y 2016 que tuvieron lugar en Sudán del Sur con resultados tan sangrientos. En cambio, la relación tenue entre Burhan y Hemeti se ha hervido debido a la presión.
Puede ser fácil ver la historia reciente de “revoluciones” en países como Myanmar, Túnez, Egipto y Sudán y concluir que terminan dando vueltas. No estoy de acuerdo. Aprendí de los activistas sudaneses que la fortuna política de una nación es una batalla activa.
Podemos algún día esperar que Sudán vea que los sueños de la democracia se hacen realidad. Pero en este momento, el pueblo sudanés solo espera sobrevivir el día.
La lección de Sudán es que una revolución es solo el comienzo del cambio, no el final.
