Nota del editor: Dean Obeidallah, ex abogado, es el anfitrión del programa Daily de Radio SiriusXM “The Dean Obeidallah Show”. Seguirlo @ Deanobeidallalalala.A. Las opiniones expresadas en este comentario son suyas. Ver No más opiniones en cnn.
CNN
–
Lunes, el Comité Judicial de la Cámara controlado por el Partido Republicano, presidido por el Representante del aliado de Donald Trump, Jim Jordan, debería retener Una audiencia de campo En Nueva York, titulada “Víctimas de crímenes violentos en Manhattan”. Una declaración Practica la audiencia como un examen de la forma en que el Comité Judicial dijo que las políticas del fiscal del distrito de Manhattan Alvin Bragg “condujeron a un aumento de crímenes violentos y una comunidad peligrosa para los residentes de Nueva York”.
En respuesta, la oficina de Bragg criticó la audiencia de Jordan como “Un golpe político“Al señalar que los datos publicados por el Servicio de Policía de Nueva York muestran que el crimen se ha roto en Manhattan con respecto a los asesinatos, robos, vuelos y más hasta el 2 de abril, en comparación con el mismo período del año pasado.
En realidad, esta audiencia dirigida por Jordan no habla de terminar el crimen sino de defender a Trump, quien recientemente ha sido acusado por un gran jurado en Manhattan con 34 crímenes. Trump se declaró inocente de los cargos penales resultantes de una investigación sobre un pago de dinero silencioso a una actriz de cine para adultos. El ex presidente también enfrenta investigaciones penales en otras jurisdicciones sobre los esfuerzos para cancelar las elecciones de 2020 y la gestión de documentos clasificados en Mar-a-Lago.
Bragg continuó Jordan y su comité la semana pasada ante un tribunal federal, acusando al presidente del comité judicial de una “campaña transparente para intimidar y atacar” su oficina para su investigación y su enjuiciamiento de Trump solicitando documentos y testimonios confidenciales.
Si bien Jordan y su comité parecen estar centrados en la desacreditación de la investigación de Trump, ¿por qué no se examinan en dos informes recientes de ProPublica que elevaron las banderas rojas sobre la relación financiera de la Corte Suprema Clarence Thomas con el megadonor del Partido Republicano Harlan Crow? Después de todo, el comité judicial de la cámara sitio web Explica que tiene jurisdicción sobre “preguntas relacionadas con la administración de justicia en los tribunales federales”, para las cuales las revelaciones sobre Thomas se adaptan perfectamente.
En primer lugar, supimos a principios de abril que Crow había proporcionado a Thomas y su esposa, Ginni, durante décadas de vacaciones, especialmente en el Donantes de yates y jet privados En lugares distantes como Indonesia y Nueva Zelanda. Esta información nunca ha sido revelada al público. (En una rara declaración pública, Thomas respondió que había sido informado en ese momento que no tenía que informar los viajes. El juez dijo que las directivas para informar la hospitalidad personal habían cambiado recientemente “y, por supuesto, esta es mi intención de seguir estas directivas en el futuro”, dijo).
Luego, ProPublica informó que Thomas no había revelado un acuerdo de bienes raíces en 2014, lo que implica la venta de tres propiedades que él y su familia tenían en Savannah, en Georgia, a este mismo megadoneur republicano, Crow. Una de las compañías de Crow realizó las compras de $ 133,363, según ProPublica. Una ley federal sobre divulgación Adoptado después de Watergate requiere que los jueces de la Corte Suprema y otros funcionarios hagan detalles públicos de la mayoría de las ventas de bienes raíces de más de $ 1,000.
Como Propuplica Detallado, el formulario de divulgación federal que Thomas presentó este año incluía un espacio para informar la identidad del comprador en cualquier transacción privada, pero Thomas dejó este espacio vacío. Cuatro expertos en derecho ético le han dicho a ProPublica que no informa a Thomas que parece ser una violación de la ley. (Thomas no respondió las preguntas de ProPublica en su informe; CNN contactó a la Corte Suprema y a Thomas para hacer comentarios).
El comité judicial de la Cámara ha abordado durante mucho tiempo preguntas como las que rodean Thomas. De hecho, el comité es el lugar el despido Los jueces federales a menudo comienzan.
Un ejemplo reciente llegó en 2010 con el juez G. Thomas Porteous Jr.que el comité investigó y recomendó para el despido.
El grupo de trabajo del Comité de despido judicial Dicha evidencia ha demostrado que Porteous “intencionalmente hizo declaraciones y representaciones falsas bajo el dolor del perjurio, participó en un programa de obsequios ilegales corruptos, solicitados y aceptados, e intencionalmente engañó al Senado durante su procedimiento de confirmación”. El Senado luego reconoció ser culpable de Cuatro artículos de despido y lo quitó del banco.
Sin embargo, el comité judicial tampoco Declaraciones publicadas ni tweets Levante el tono de llamada de alarma sobre Thomas. En cambio, su hilo de Twitter está lleno de Tweets repetidos gimoteo C-span no cubrirá Audiencia de campo de Nueva York del lunes. Peor aún, el comité retuiteó el Partido Republicano Tweet del representante Mary Miller Defiende a Thomas como atacado “porque es un hombre de fe profundo, que ama a nuestro país y cree en nuestra constitución”.
El uso de Jordan de su comité para ayudar a Trump no debería sorprender a nadie. El informe del comité del 6 de enero de la Cámara llamó al republicano de Ohio “Un actor importante en los esfuerzos del presidente Trump“Para revertir las elecciones. El informe detalló los esfuerzos del legislador para ayudar a Trump, incluido” el 2 de enero de 2021, Representante Jordan lideró Una conferencia de llamadas en la que él, el presidente Trump y otros miembros del Congreso discutieron las estrategias para retrasar la sesión conjunta del 6 de enero. Como resultado, el comité del 6 de enero asignó a Jordan a testificar, pero se negó a cooperar.
A diferencia del panel de la Cámara, el comité judicial del Senado, dirigido por los demócratas, anunció al informe sobre Thomas que planea mantener una audiencia “sobre la necesidad de restaurar la confianza en los estándares éticos de la Corte Suprema”. Más allá de eso, el senador demócrata Sheldon Whitehouse de Rhode Island y el representante de Hank Johnson de Georgia envió una carta de apelación el viernes Para una referencia de Thomas al Fiscal General estadounidense por “las posibles violaciones de la ley de 1978 sobre ética en el gobierno”.
El sitio web del comité judicial de la cámara notas“El Comité de Poder Judicial fue llamado abogado de la Cámara de Representantes”. Bajo Jordania, esta descripción debe actualizarse para declarar que el Comité de Poder Judicial es ahora “Abogado de Donald J. Trump”. Y lo peor es que los contribuyentes son aquellos que pagan el trabajo de Jordan en nombre de Trump.
